重慶一女子在婚禮店剪毀32件婚服的視頻引發(fā)關(guān)注。據悉，雙方已達成5萬(wàn)元賠償協(xié)議?；槎Y店負責人：這是一場(chǎng)誤會(huì )，將不會(huì )追究其法律責任。

近日，重慶一女子在江津區一家婚禮店剪毀32件婚服的視頻引發(fā)關(guān)注。

據悉，雙方已達成5萬(wàn)元賠償協(xié)議。14日，婚禮店負責人接受媒體采訪(fǎng)表示，這是一場(chǎng)誤會(huì )，之前和新郎已經(jīng)談妥了，將定金作為寶寶出生后宴會(huì )的布置費用，后面她又想要來(lái)退，從而引發(fā)了剪婚服時(shí)間的一幕。

事發(fā)后，雙方已經(jīng)協(xié)商多次。陳女士稱(chēng)，對方給她發(fā)了很多信息，她很心軟，將不會(huì )追究其法律責任。

1月13日，孕婦回應媒體說(shuō)：我不是瘋子，店家態(tài)度強硬惹惱了我，不接受賠5萬(wàn)元。

14日，記者聯(lián)系上該婚紗店?；榧喌甑觊L(cháng)表示，現在只想把事情解決，但就具體賠償，目前雙方還沒(méi)有協(xié)商好。

老板算下來(lái)?yè)p失6萬(wàn)多，要求孕婦賠5萬(wàn)，昨天孕婦主動(dòng)找到他們協(xié)商了一次，不過(guò)，孕婦表示只愿意賠償3萬(wàn)，也讓他們進(jìn)行考慮。

“不能低于5萬(wàn)，低于5萬(wàn)我們就要自己倒貼錢(qián)去買(mǎi)新婚紗，肯定不合理?！钡觊L(cháng)表示。這是因一場(chǎng)誤會(huì )引發(fā)的事件，雙方已經(jīng)協(xié)商多次。

“不想把別人逼到絕路，我們各自分擔一些比較好，我們買(mǎi)婚紗就花了十幾萬(wàn)，5萬(wàn)是我們的誠意?！?/p>

對于孕婦的最新回應上了熱搜，店長(cháng)說(shuō)，他們很忙，根本沒(méi)關(guān)注。當聽(tīng)說(shuō)孕婦稱(chēng)店方態(tài)度很強硬，店長(cháng)立即回應說(shuō)：“態(tài)度是強硬啊，該賠就賠，也沒(méi)有多要她錢(qián)！”

對于剪壞的婚紗，店方表示已經(jīng)處理了，剪壞的根本不能再用了。

婚紗店工作人員表示：“孕婦情緒不好，其家人和老公都不管她……若能合理賠償，不會(huì )考慮追究她的法律責任?！?/p>

雙方正走出調解室

14日中午，重慶怒剪32件婚紗孕婦和婚紗店雙方再次來(lái)到派出所進(jìn)行調解。

記者在現場(chǎng)看到，調解只進(jìn)行了不到半個(gè)小時(shí)就結束了。雙方走出調解室時(shí)，孕婦一方匆匆向記者表示，經(jīng)過(guò)調解，雙方仍然沒(méi)有達成一致協(xié)議，還將進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商。

14日下午，百姓關(guān)注的記者從陳女士處獲悉，雙方已達成5萬(wàn)元賠償協(xié)議。

有律師認為，單從行為上來(lái)看，女子的行為完全可能構成故意毀壞財物罪。目前，最重要的是要確定損失的金額。

如果金額超過(guò)了5萬(wàn)元，就算達成了賠償協(xié)議，取得了婚紗店老板的諒解，都不能適用刑事和解程序，應當是要被追究刑事責任的。

目前事件還沒(méi)有定性，最終是否構成刑事犯罪需要公安機關(guān)偵查，檢察院提起公訴，最后法院判決。但無(wú)論是否構成刑事犯罪，治安處罰以及民事賠償肯定少不了。

[原創(chuàng )聲明：本文為結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察轉載；來(lái)源：上游新聞、封面新聞；責編：風(fēng)曉標；轉載請注明作者姓名和來(lái)源。文章內容系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察對觀(guān)點(diǎn)贊同或支持。?]
關(guān)注微信公眾號：結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察（wionews），每日推送，干貨互動(dòng)精彩多