曾經(jīng)光芒萬(wàn)丈的企業(yè)家老公突然去世，如今公司慘遭拍賣(mài)，老婆還要承擔上億對賭債務(wù)。而這一切遭遇的背后，源于《婚姻法》“第24條”……
企業(yè)家遺孀被判承擔2億債務(wù)
作為曾紅極一時(shí)的影視文化公司，北京小馬奔騰文化傳媒股份有限公司（下稱(chēng)小馬奔騰）制作過(guò)多部膾炙人口的影視作品，更是資本圈競相追捧的對象。
然而，2014年1月2日，因其創(chuàng )始人李明突然離世，這家民營(yíng)傳媒公司開(kāi)始陷入混亂。李明去世前兩天，正是他與建銀文化產(chǎn)業(yè)投資基金（天津）有限公司（下稱(chēng)建銀投資公司）所簽“對賭協(xié)議”到期的日子。小馬奔騰由于沒(méi)在2013年12月31日前成功上市，所以“對賭”失敗了。正是因為這份“對賭協(xié)議”產(chǎn)生的債務(wù)，建銀投資公司與李明的遺孀金燕對簿公堂，北京市第一中級人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)北京市一中院）近日作出判決：基于婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑?4條（簡(jiǎn)稱(chēng)24條）之規定，金燕因夫妻共同債務(wù)要在2億范圍內承擔連帶清償責任。
這也是婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑?4條有史以來(lái)額度最大的案件。
盡管金燕為此憤慨：“我對這份‘對賭協(xié)議’完全不知情，沒(méi)有簽字，在小馬奔騰沒(méi)股份，也沒(méi)參與公司的經(jīng)營(yíng)，為什么會(huì )是夫妻共同債務(wù)？”
建銀投資公司提起的訴訟并非沒(méi)有依據。根據婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑?4條和第26條規定：債權人就婚姻關(guān)系存續期間夫妻一方以個(gè)人名義所負債務(wù)主張權利的，應當按夫妻共同債務(wù)處理；夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關(guān)系存續期間的共同債務(wù)承擔連帶清償責任。
多位骨干離職，小馬奔騰“元氣大傷”
正如前面說(shuō)言，作為曾紅極一時(shí)的影視文化公司，小馬奔騰制作過(guò)多部膾炙人口的影視作品，更是資本圈競相追捧的對象。
2007年底，霸菱亞洲以4000萬(wàn)美元注資小馬奔騰，成為當時(shí)行業(yè)內最大單筆融資。霸菱亞洲退出后，2011年3月，公司最后一輪融資吸引了超過(guò)40家機構參與競投。此輪高達7.5億元的融資項目也成為了當時(shí)中國影視業(yè)最大的一筆融資。據《野馬財經(jīng)》報道，當時(shí)一位投資方表示：“小馬奔騰項目有40多家機構參與競投，幾乎就是搶來(lái)的?！边@個(gè)“搶”字，將彼時(shí)小馬奔騰炙手可熱的風(fēng)頭，表現得淋漓盡致。
然而，李明的離世讓小馬奔騰上市之旅“暗淡無(wú)光”，也為核心骨干離職等埋下了伏筆。
2014年5月，孔二狗（本名孔祥照）在微博上公開(kāi)表示已離開(kāi)小馬奔騰。小馬奔騰集團演藝經(jīng)紀公司、新媒體公司總經(jīng)理曾鵬宇也于6月初在個(gè)人認證微博上公布了離職信息。對于小馬奔騰來(lái)說(shuō)，最大的損失莫過(guò)于著(zhù)名導演寧浩的離開(kāi)，小馬奔騰官網(wǎng)上顯示的簽約導演名單中沒(méi)有寧浩。
影評人趙珂嘉曾表示：“若是寧浩不離開(kāi)小馬奔騰，《心花路放》從制作到宣發(fā)可能都會(huì )有小馬奔騰參與，那一定是賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)；在國內影視行業(yè)，個(gè)別導演、編劇和明星往往可以決定一部電影的票房，甚至一家企業(yè)的業(yè)績(jì)，核心骨干的離開(kāi)讓小馬奔騰‘元氣大傷’?！?/p>
《婚姻法》“24條”有望修改完善
據南方都市報，截至中國裁判文書(shū)網(wǎng)2017年12月的數據顯示，伴隨著(zhù)民間借貸糾紛案件逐年高發(fā)，2014年和2015年援引“24條”審理的夫妻共同債務(wù)案件激增，分別高達8萬(wàn)余件和9萬(wàn)余件，2016年案發(fā)率增長(cháng)至16萬(wàn)余件，2017年現已上網(wǎng)10萬(wàn)余件。
據每日經(jīng)濟新聞報道，在各方呼吁下，就該條司法解釋?zhuān)罡叻ㄔ谌ツ暌沧隽藘纱涡拚?/b>
第一次在2017年2月作出對此條款的補充規定，將夫妻一方與人串通虛構債務(wù)和因賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)產(chǎn)生的債務(wù)排除在外。
第二次是2017年8月24日，最高人民法院辦公廳在《對十二屆全國人大五次會(huì )議XX號建議的答復》（下稱(chēng)答復）中指出，根據婚姻法第四十一條的規定，明確用于夫妻共同生活的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，沒(méi)有用于共同生活的債務(wù)為個(gè)人債務(wù)?！洞饛汀分羞€明確，夫妻共同生活的范圍既要考慮日常家庭生活，還要考慮家庭的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。夫妻一方為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的舉債，根據生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的性質(zhì)、夫妻雙方在其中的地位作用、第三人是否善意等具體情形來(lái)認定是否屬于夫妻共同債務(wù)。
令人欣慰的是，針對“第24條”，又傳出了新消息。據《民主與法制時(shí)報》消息，去年12月24日，全國人大常委會(huì )法工委法規備案審查室主任梁鷹在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示：“正在推進(jìn)問(wèn)題的解決，未來(lái)最高法有可能通過(guò)新的司法解釋對此進(jìn)行完善?！?/b>
關(guān)注微信公眾號：婚嫁風(fēng)向標（hunjia365），每日推送，干貨互動(dòng)精彩多