經(jīng)典案例：婚慶公司退定金糾紛

新人認為婚慶公司并沒(méi)有造成太大損失，自己不得不取消婚禮，才是最大的受害者。

圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò )

每年春節都是新人們舉辦婚禮的黃金時(shí)間段。今年春節因受疫情的影響，不少新人不得不取消籌備已久的婚禮。

家住杭州蕭山的小偉和小潔原本也打算在春節期間完婚，還和某婚慶公司簽了協(xié)議，并支付了定金 5000 元。如今，婚禮沒(méi)法辦了，小倆口希望婚慶公司能退還定金，但婚慶公司不樂(lè )意了，雙方為此鬧上了法庭。

4 月 15 日，蕭山區人民法院負責調解這起因疫情產(chǎn)生的婚慶服務(wù)類(lèi)糾紛案。

提出退還 5000 定金，婚慶公司拒絕

2019 年 6 月 16 日，小偉和小潔在婚博會(huì )上與一家婚慶公司簽訂了《婚禮檔期定金協(xié)議》，約定在 2020 年 2 月 22 日舉辦婚禮，婚慶公司負責婚禮策劃，并現場(chǎng)支付了 5000 元定金。

突如起來(lái)的新冠肺炎疫情打破了這對新人的計劃。

2020 年 2 月 4 日，蕭山區全區范圍內開(kāi)始實(shí)行 ” 十個(gè)一律 ” 臨時(shí)管控措施，” 紅事 ” 一律停辦。小偉和小潔只能取消婚禮，同時(shí)聯(lián)系了婚慶公司。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

可當小潔提出要退還 5000 元定金時(shí)，婚慶公司拒絕了，雙方數日協(xié)商不定。

這起糾紛經(jīng)蕭山法院訴前分流，交至訴調對接中心的人民調解員陳建英處。陳建英第一時(shí)間電話(huà)聯(lián)系雙方，發(fā)現案件標的雖小，雙方之間的認知卻存在巨大差異。

新人表示自己的底線(xiàn)是婚慶公司退還 4000 元，少一分不行；婚慶公司最多愿意退還 800 元，多一分沒(méi)有。

為盡力促成調解，陳建英組織雙方到法院進(jìn)行現場(chǎng)調解。

婚慶公司：用品都已經(jīng)置辦；客戶(hù)：這些可以重復利用

4 月 15 日上午，雙方如約來(lái)到蕭山法院。

婚慶公司稱(chēng)，其工作人員已經(jīng)看過(guò)場(chǎng)地，年前就敲定了婚禮策劃方案，并采購、訂制了婚禮布置所需的用品，其實(shí)際支出已經(jīng)超出了定金 5000 元，并提供了相關(guān)票據。

小偉則堅持認為自己因為疫情不得不取消婚禮，是最大的受害者，雖然婚禮沒(méi)有舉行，但婚慶公司的購置材料可以重復利用，并沒(méi)有給婚慶公司造成太大損失。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

在逐一分析婚慶公司的支出費用后，法官和調解員將購買(mǎi)種類(lèi)物的費用及訂制部分的費用進(jìn)行了區分：

一方面，向雙方說(shuō)明仿真花之類(lèi)的材料是種類(lèi)物，可以重復利用，且從單據上也無(wú)法看出和本次婚禮的關(guān)聯(lián)性，應予扣除。另一方面，針對訂制部分，因尺寸及 Logo 等是根據新人婚禮現場(chǎng)要求下單制作，無(wú)法重復利用，屬于婚慶公司的實(shí)際損失。

此外，考慮到疫情對婚慶服務(wù)合同的履行確實(shí)構成了不可抗力，根據《合同法》第九十四條 ” 因不可抗力導致合同目的無(wú)法實(shí)現，當事人可以解除合同 ” 的規定，該合同系因不可歸責于雙方的原因解除。

合同解除后，婚慶公司因準備婚禮布置等產(chǎn)生的實(shí)際損失，根據公平原則酌情由雙方進(jìn)行分擔。

在法官和調解員的耐心調解下，雙方當事人達成調解協(xié)議。

新人表示愿意承擔婚慶公司的損失 2000 元，并要求取回已經(jīng)訂制的婚慶用品?；閼c公司表示理解，稱(chēng)清點(diǎn)之后會(huì )將訂制品交給新人，并當場(chǎng)退還定金 3000 元。

[ 原創(chuàng )聲明：本文為結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察轉載；來(lái)源：杭州日報；責編：風(fēng)曉標；轉載請注明作者姓名和來(lái)源。文章內容系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察對觀(guān)點(diǎn)贊同或支持。 ]關(guān)注微信公眾號：結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察（wionews），每日推送，干貨互動(dòng)精彩多