婚宴場(chǎng)地“一廳兩用”起糾紛！

同一個(gè)婚宴廳一家中午辦宴席，另一家晚上辦宴席，論理是不會(huì )沖突的，但其中一方得知婚禮當天中午的便餐被安排在了偏廳時(shí)卻表示無(wú)法接受。

圖文無(wú)關(guān)

嫁女娶媳本是大喜事，但預定好的婚宴正廳突然變成偏廳，這事兒就不美了。

近日，臨安區司法局錦北司法所聯(lián)合轄區派出所成功調處一起婚宴廳租用糾紛，保障婚禮如期舉行。

結婚定場(chǎng)地起爭執

何某（化名）是一家婚宴場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)者，2021年3月，郭某（化名）為給兒子舉辦婚禮向何某口頭預定婚宴廳，雙方約定2021年10月16日晚租用正廳場(chǎng)地，同時(shí)按照本地農村習俗，婚禮前兩天的便餐也在該場(chǎng)地進(jìn)行且不收費，4月郭某支付定金。

5月，何某又接受了潘某（化名）的預定，約定10月16日中午將正廳租給何某用來(lái)舉辦嫁女婚宴，雙方簽訂合同，潘某支付定金。

同一個(gè)婚宴廳一家中午辦宴席，另一家晚上辦宴席，論理是不會(huì )沖突的，一直以來(lái)何某也都是這樣操作的。

但是臨近婚期婚慶公司進(jìn)場(chǎng)搭建婚慶臺時(shí)，郭某得知婚禮當天中午的便餐被安排在了偏廳，而他此前一直認為便餐和正餐一樣，都在正廳，郭某對此完全無(wú)法接受，與經(jīng)營(yíng)人何某及正廳的另一位租用者潘某發(fā)生糾紛，三方多次自行協(xié) 商無(wú)果。

多次調解均未果

10月11日，郭某和潘某為場(chǎng)地使用發(fā)生沖突報警，錦北派出所出警，錦北司法所聯(lián)動(dòng)協(xié)調，但郭某、潘某都堅持要16日中午使用正廳，雙方爭執不下，第一回合調解失敗。

考慮到婚期將近，參加婚宴的人數眾多，且當天中午除郭某、潘某外還有一家婚宴也在該場(chǎng)所舉辦，三家婚宴預計150余桌。

出于安全考慮，10月12日，錦北司法所與錦北派出所主動(dòng)介入調解。

調解員再度梳理事情來(lái)龍去脈。產(chǎn)生該糾紛的原因在于經(jīng)營(yíng)者何某與雙方當事人溝通時(shí)出現問(wèn)題，場(chǎng)地租用爭議也發(fā)現得太遲，另行更換婚宴場(chǎng)地不切實(shí)際。

于是調解員做通經(jīng)營(yíng)者何某的思想工作，使其認識到自己的疏忽給雙方當事人造成了不便，并同意只要其中一方中午退出使用正廳轉用偏廳，便免去其婚宴租金。然而郭某和潘某都不肯妥協(xié)。

調解員又提出第二種方案：16日中午，潘某使用正廳，郭某使用偏廳并在正廳后面先搭部分婚慶臺，潘某午餐稍微早點(diǎn)退場(chǎng)，留足時(shí)間給郭某搭婚慶臺。但是郭某以客人多偏廳坐不下為由堅持中午使用正廳。兩種方案都未得到采用，第二回合調解中止。

婚禮前兩天，錦北司法所和派出所工作人員再次上門(mén)協(xié)調，甚至個(gè)人委托當地人情關(guān)系進(jìn)行勸說(shuō)，但是郭某和潘某始終不肯退讓一步，第三回合又以失敗告終。

婚禮前一天下午，雙方提前去搭婚慶臺，中途發(fā)生沖突再次報警，錦北派出所和錦北司法所第一時(shí)間趕赴現場(chǎng)處置。

在平息事態(tài)后，召集三方進(jìn)行調解，經(jīng)過(guò)調解員苦口婆心地勸說(shuō)和利弊分析，在婚禮倒計時(shí)最后幾個(gè)小時(shí)，郭某終于同意退出，經(jīng)營(yíng)人何某免去郭某的租金并對其進(jìn)行適當補償，第四回合調解成功。

[ 原創(chuàng )聲明：本文為結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察轉載；來(lái)源：臨安普法；責編：風(fēng)曉標；轉載請注明作者姓名和來(lái)源。文章內容系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察對觀(guān)點(diǎn)贊同或支持。 ]
關(guān)注微信公眾號：結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察（wionews），每日推送，干貨互動(dòng)精彩多