參加婚宴被燙傷，誰(shuí)來(lái)賠償？

武漢張女士去參加婚宴，誰(shuí)知因服務(wù)員操作不當，滾燙的菜潑到了她的腿上，導致二級深度燙傷，向酒店方進(jìn)行索賠時(shí)卻遭到了拒絕。

“你們酒店服務(wù)員把我燙傷的，為什么要我自己擔責？”

近日，武漢的張女士開(kāi)開(kāi)心心地去參加了朋友的婚宴。誰(shuí)知因服務(wù)員操作不當，導致滾燙的菜潑到了張女士的腿上，事后傷情鑒定為二級深度燙傷。

張女士花了4000元錢(qián)治療費，但后期傷疤修復的話(huà)可能要上萬(wàn)。張女士向酒店方進(jìn)行索賠時(shí)卻遭到了拒絕。目前，張女士準備通過(guò)法律途徑解決。

張女士吃個(gè)婚宴卻把自己的腿給燙傷了，而且還留下了一塊很大的疤痕，這對于愛(ài)美的女孩來(lái)說(shuō)的確是件很痛苦的事，在夏天的時(shí)候都不能穿短裙了。不過(guò)更讓張女士覺(jué)得氣憤的是酒店對此事的處理態(tài)度。

當張女士找到酒店方主張權利時(shí)，酒店方卻表示張女士自己也有過(guò)錯，酒店方只愿承擔部分責任。酒店方認為，當時(shí)服務(wù)員在轉動(dòng)轉盤(pán)上菜時(shí)，張女士和服務(wù)員一起手扶桌子才導致菜品倒在了她腿上，所以張女士也應承擔一部分責任。可張女士表示自己當時(shí)并沒(méi)有去扶桌子。

那到底是誰(shuí)說(shuō)的話(huà)可信呢？這需要結合人證、物證來(lái)證明。

不過(guò)我們從雙方的交談來(lái)看，可以肯定的是，服務(wù)員是存在過(guò)錯的。由于服務(wù)員是在工作期間造成了張女士受傷的，所以這個(gè)責任就轉移到了酒店身上。

根據《民法典》第1191條規定，員工因執行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。如果員工有故意或者重大過(guò)失的，用人單位可以向員工追償。

另外，酒店作為公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，是有義務(wù)保障顧客的人身、財產(chǎn)安全的。如果酒店未盡到安全保障義務(wù)的，應當承擔侵權責任。

現在酒店方認為張女士自身也存在過(guò)錯，那么根據誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，酒店方就要對此進(jìn)行舉證。如果酒店方拿不出證據，就應當承擔全部責任。

那么張女士就可以向酒店方主張誤工費、醫療費、交通費、營(yíng)養費等合理費用，以及后期的傷疤修復費用。

有網(wǎng)友提問(wèn)：那作為婚宴的組織者，需要為此擔責嗎？

張女士來(lái)參加婚宴，作為婚宴的組織者應當對所有來(lái)賓們負有安全保障義務(wù)。張女士被燙傷后，作為婚宴的組織者應當積極地采取救治措施，及時(shí)將張女士送醫救治。

如果組織者做到了這些舉措，那么就已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，是不需要承擔其他責任的。

最后，我們想說(shuō)作為酒店的經(jīng)營(yíng)者，光做到安全保障義務(wù)其實(shí)是不夠的，經(jīng)營(yíng)者們還需要負擔起更多的社會(huì )責任和注意義務(wù)，這樣才能提高行業(yè)的整體服務(wù)質(zhì)量與安全，從而推動(dòng)了社會(huì )的進(jìn)步。

[ 原創(chuàng )聲明：本文為結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察轉載；來(lái)源：法律公開(kāi)課；責編：風(fēng)曉標；轉載請注明作者姓名和來(lái)源。文章內容系作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察對觀(guān)點(diǎn)贊同或支持。 ]
關(guān)注微信公眾號：結婚產(chǎn)業(yè)觀(guān)察（wionews），每日推送，干貨互動(dòng)精彩多